听芬尼豪的音乐
（2011年上海音乐学院新音乐周感想之一）
陆培
这已经是上海音乐学院的第四届“当代音乐周”的第四天了。这几天来，高潮纷呈，一场接着一场的好戏接连上演，我每天都在“赶场子”，一场不落地听完了到目前为止的所有音乐会、讲座。中午、晚上音乐会后还要兴致勃勃地见各地兄弟院校来的朋友同行们，一起喝酒聊天，谈所听到的在音乐周上演的或没上演的音乐，“不亦乐乎”？
这样就没时间写下一些感想了。本想在音乐周后集中来写写，“过一把瘾”，但似乎有些想法不“及时”“如实招来”，喉头如有块“象牙”鲠在那里，所以趁着今天上午起得早了些，写下一些感想。
昨天(2011年9月 28日)上午听了一个关于芬尼豪（B. Ferneyhough）创作的讲座。这讲座却不是由作曲家本人作的，而是由他的学生作的。作曲家本人据说由于“身体原因”，在给他的从签证到机票都已准备好了的情况下，没来。来的是他的学生（忘记他的名字了，真的是很不礼貌，容后补上）。但我觉得这样“焉知非福”？他的学生讲的非常好，解释芬尼豪的音乐很到位。我觉得甚至可能就是大师本人前来，也未必能比他的学生讲的更好。在讲座中，我注意到，作讲座的芬尼豪的这位学生对其老师异常地“倾慕”、“崇拜”，――这在当他在放其老师的作品录音做例子的时候，可以从他的脸部表情动作――惊讶、期待、突如其来的赞赏的微笑、听到某段音乐时向听众作出一些夸张的表情、手势以试图帮助听众的理解――看出来。所以，他从一个自己本身也是学习者、爱好者乃至研究者的角度，来向我们传达了他对芬尼豪音乐的理解。因为他是作为一个研究者从外部来试图进入作曲家世界的，所以从这样的视角出发的讲座，对我们、对我们的学生很有好处。从这点上来说，我觉得，如果是大师本人前来也不见得有这样的效果。因为可能大师要说的东西，或许并不是我们、尤其是我们学生想听到的；而我们想听到的，大师或许太“简单”，从而并不认为那是值得他来讲的问题。
芬尼豪这位作曲家我了解并不多。多年前就知道他，只知道他是一位“复杂派”作曲家。他的音乐在记谱上很复杂，充满了各种不同比例，这使得其音乐的演奏显得异常地困难。他把时间（在音乐上是每一拍）分成很细的等分，演奏速度常常是非常缓慢，在演奏员之间在演奏过程中的合作配合，也是一个非常大的挑战。我问了一位荷兰新音乐团的双簧管演奏员，他在昨晚演出的那首短小的作品，他花了多少时间来练习、学习谱子。他告诉我说花了六个星期来研究这个谱子的演奏。
音乐会结束后，我对坐在我边上的梁晴副教授说，你觉得作曲家是否有必要把谱子弄得这么复杂？
我，作为一个听众，觉得昨晚的芬尼豪音乐会很精彩，因为荷兰新音乐团的演奏太棒了！太完美了。那么困难的谱子，看一眼头都得晕上一会儿。但他们演奏的那么完美。那音乐听来是那么地简单。
对的，简单。芬尼豪的音乐，虽说号称“复杂派”，但作为一个音乐会听众，我听来似乎这音乐是那么地简单。
于是有了上面的那个问题：你觉得谱子一定要弄得这样复杂吗？！一定要把你的演奏家弄得七晕八素地练习上几个星期才行吗？－－要知道那些可是世界上最好的演奏家。
依我的看法，我只要运用一些经过较精密设计的“偶然音乐”手法，便可以达到这样的演出效果，但对于演奏员们来说，掌握乐谱的过程则要轻松的多。
比如，我告诉长笛去演奏一个由一些不同音组成的序列。我较详细地设计出如何演奏这串音符，演奏几次后那几个音移高或移低若干八度，几次后加入几个六十四分休止符，在演出时，如何累加不同的音及休止符。然后我告诉双簧管演奏长音时如何累加不同的音，我会设计出一个让六十四分休止符及音符在数量或长度上如何累加，而得出于长笛截然不同的律动。然后又对大提琴设计另一种不同律动的方法。
这样的结果，在谱子的设计上可能我会花上多一些功夫，但其在节奏上，许多时候，在节奏的组合上，由于各位演奏员的演奏是随机的，所以我的音乐可能会得出比芬尼豪的“复杂派”的记谱更为复杂的节奏上的演奏效果。
但更重要的是，我的演奏家们再也不必象钟摆那样准确地打拍子来演奏了。他们的精神得到了更为解放的机会。因而他们能有更多机会来自己欣赏、享受自己的演奏了。
这是在听完了芬尼豪的音乐会后，我们几个人在一起争论、交锋以后，我自己整理出来的想法。
又说回来，归根结底，是由于芬尼豪先生的音乐，激起了我们的讨论，乃至争论。大凡什么东西如果引起人们的讨论或争论，总归证明这个东西有什么潜在的价值在后面。
芬尼豪的音乐引起我们的争论。然后又引出了我上面的想法。这证明他的音乐还是挺有些意思的。如果没意思的话，你想我们花了这么多时间在这上面为了什么。
芬尼豪说，自由产生于限制。
那么，他的复杂派记谱方式，是否限制了他音乐的演奏员的想象空间？他们得到了自由吗？在哪？
（本文章版权为当代音乐周所有，禁止任何单位或个人出版及转载） 最后更新于： 2011-09-28 05:10